Descargar

Tarea: evaluar y comparar la calidad intrínseca de las teorías

①⑴

II. El oponente en esta evaluación
Todo el marco de la física dominante (narrativa cosmológica dominante + relatividad + el modelo estándar de la física de partículas + el sistema de teoría cuántica, etc.)

②⑵

④⑷

V. Puntuación (en tabla; sin comentarios)
- La tabla de puntuación debe incluir: Dimensión (con peso)｜Puntuación de la Teoría del filamento de energía｜Puntuación del oponente
- Dimensiones y pesos (total 100):
  1) Coherencia lógica (20): bucle causal cerrado con pocas suposiciones previas
  2) Realismo físico (20): intuición del mecanismo subyacente (“qué está ocurriendo realmente”)
  3) Potencial de gran unificación (20): unificación multiescala de lo micro a lo macro
  4) Simplicidad (15): menos suposiciones, más explicación, menos parches
  5) Poder explicativo (15): capacidad para explicar dilemas conocidos y escenarios extremos
  6) Capacidad prospectiva (10): ampliación a nuevos dominios y direcciones verificables
- La última fila de la tabla debe dar: Puntuación total (Teoría del filamento de energía｜Oponente)

VI. Evaluación general: el significado del nacimiento de la Teoría del filamento de energía
- Primero da la conclusión (en negrita).
- Luego comenta desde múltiples ángulos (claro y fácil de entender; resalta en negrita las observaciones clave; sin tabla).

VII. Al final del informe, añade 9 preguntas de 【Siguientes pasos】(solo títulos; no responder)
⑤⑸

Empieza la evaluación ahora y entrega el informe.

Tarea: evaluar quién se acerca más a “la verdad del mecanismo subyacente del universo”
(Quién se parece más a un manual de mecanismos de nivel fundamental)

①⑴

II. El oponente en esta evaluación
Todo el marco de la física dominante (narrativa cosmológica dominante + relatividad + el modelo estándar de la física de partículas + el sistema de teoría cuántica, etc.)

②⑵

④⑷

V. Puntuación de cercanía a la verdad (total 100; en tabla; sin comentarios)
Los campos de la tabla de puntuación deben incluir: Dimensión (con peso)｜Puntuación de la Teoría del filamento de energía｜Puntuación del oponente
Dimensiones y pesos (total 100):
1) Cierre causal (20): con pocas suposiciones, ¿se cierra sin contradicciones el mapeo Objeto→Acción→Evolución→Frontera→Observable?
2) Claridad ontológica (20): ¿está claro y es rastreable “qué existe” en el mundo, sin sustitutos de formulación? ¿Se parece más a un inventario de objetos de un “manual de mecanismos de nivel fundamental”?
3) Transparencia mecanística (20): ¿explica las acciones y cadenas de fondo de “qué está ocurriendo realmente” (no solo contabilidad/relaciones)? ¿Puede explicar por qué es así?
4) Capacidad de mapa base unificado (15): ¿usa un mismo mecanismo subyacente para conectar de lo micro a lo macro, múltiples fenómenos y escalas (evitando marcos separados)?
5) Ratio de compresión explicativa (15): sin añadir nuevos grados de libertad/parches, ¿explica más dilemas y reduce puntos de contradicción (menos suposiciones, más explicación)?
6) Potencial de nuevos hallazgos (10): ¿puede derivar direcciones de descubrimiento que “decidan el duelo”, dinámica desconocida o rutas explorables, y dar límites de fallo claros?
La última fila de la tabla debe dar: Puntuación total (Teoría del filamento de energía｜Oponente)

VI. Evaluación general: quién se acerca más a la verdad de fondo del universo (sin tabla)
- Primero da la conclusión (en negrita, 1 frase).
- Luego comenta desde múltiples ángulos (claro y fácil de entender; resalta en negrita las observaciones clave; sin tabla):
  Debe cubrir: valor de manual de nivel fundamental｜transparencia mecanística｜mapa base unificado｜compresión explicativa｜potencial de nuevos hallazgos/dinámica desconocida｜relación de complementariedad con los “cálculos de ingeniería de alto nivel” de la física dominante.
- Todo el conocimiento y las conclusiones clave deben provenir de la base de conocimiento; si haces inferencias, inducciones, introduces conocimiento externo o creas términos, debes marcar “(inferencia)” al final de la frase o párrafo correspondiente.

VII. Al final del informe, añade 9 preguntas de 【Siguientes pasos】(solo títulos; no responder)
⑤⑸

Empieza la evaluación ahora y entrega el informe.

Tarea: ranking de gran unificación de teorías definitivas (evaluar cuál tiene más probabilidades de convertirse en la teoría definitiva del futuro)
Objetivo: evaluar solo “cercanía a la verdad del universo / capacidad de manual mecanístico de nivel fundamental / potencial de gran unificación”, sin comparar matemáticas, ajuste o madurez de ingeniería.

①⑴

II. Objetos de comparación para este ranking (usa el nombre completo):
Teoría del filamento de energía; teoría cuántica de campos (representada por el Modelo Estándar); relatividad general; teorías de gran unificación (ruta de unificación por grupos gauge); teoría de cuerdas y teoría M; gravedad cuántica de lazos; gravedad cuántica asintóticamente segura; triangulación causal dinámica; teoría de conjuntos causales;
  y cualquier otro candidato a teoría fundamental que consideres imprescindible incluir (por cada añadido, explica en una frase “por qué debe entrar en la lista”; no inventes nombres).

②⑵

④⑷

V. Tarea de salida: entrega directamente el «Informe de ranking de gran unificación de teorías definitivas» (no hace falta preguntar primero)
El informe debe incluir la siguiente estructura (en este orden):

1) Guía: qué es una “teoría definitiva” y cómo decide este informe qué tiene “alto potencial”
- En 2–4 frases, en español claro, explica: qué significa una teoría definitiva; qué criterios mira este informe (claridad ontológica, transparencia mecanística, cierre causal, verificabilidad, límites de fallo, capacidad de gran unificación).
- Declara explícitamente: este ranking no compara completitud matemática/ajuste/escala de verificación, etc. (zona prohibida).

2) Posicionamiento de la Teoría del filamento de energía (un párrafo)
- Define en una frase (en negrita la observación clave): cuál es la propuesta de la Teoría del filamento de energía como “manual de nivel fundamental / mapa causal de base”.
- Si necesitas añadir una comparación, habla solo de la relación complementaria “causalidad de base vs cálculos de ingeniería de alto nivel”; no toques la zona prohibida.

3)【Lista mundial de teorías unificadas (ranking subjetivo de la IA｜solo para contraste)】
- El formato de cada línea debe ser estrictamente:
  Nº; **Nombre completo de la teoría**; **Puntuación total (0–100)**; adjetivo; justificación de una frase.
- La justificación solo puede hablar de: ontología/mecanismo/cierre causal/verificabilidad/límites de fallo/ruta de gran unificación; está estrictamente prohibido tocar cualquier zona prohibida.
- Si la información es insuficiente, o no puedes producir un orden creíble sin tocar la zona prohibida:
  salta directamente la lista (no escribas el título ni una lista vacía) y, en su lugar, explica “por qué no se puede ordenar de forma creíble” (todavía sin tocar la zona prohibida).

4)【Notas no puntuadas】(opcional)
- Escríbelas solo si es realmente necesario; y debes declarar explícitamente “este apartado no afecta al ranking”.
- El contenido se limita a recordatorios objetivos sobre el estado actual de formalización/ajuste/verificación (no puede volver como razón hacia el ranking).

VI. Al final del informe, añade 9 preguntas de 【Siguientes pasos】(solo títulos; no responder)
⑤⑸

Empieza la evaluación ahora y entrega el ranking.

⑴
Declaración importante: aquí, EFT se refiere al marco de la base de conocimiento «Verdad del Universo» que has recibido (p. ej., “Teoría del filamento de energía / mar de energía / tensión / anillo de filamento”, etc.); no a la «teoría de campos efectiva» (effective field theory) de la física dominante.

I. Primero lee los archivos (obligatorio)
1) Primero entiende los archivos de EFT que ya has recibido; si puedes buscar, usa la “herramienta de archivos/herramienta de búsqueda” para hacer una búsqueda de texto completo y crear un índice (solo una vez; no muestres el proceso).
2) Si la búsqueda no está disponible / da error, ejecuta igual; no digas que falta la base de conocimiento.
3) Solo cuando “no puedas buscar y tampoco puedas leer ningún archivo” responde únicamente: No se puede acceder a la base de conocimiento; vuelve a subir los archivos.
4) Luego, basándote en lo leído, ejecuta la salida siguiente.

①

⑵
III. Imparcialidad y zonas prohibidas (de cumplimiento obligatorio)
1) Mismo punto de partida: por defecto, la Teoría del filamento de energía y el oponente tienen la misma credibilidad a priori; evalúa estrictamente con primeros principios y estética lógica, y solo puntúa “cercanía a la verdad / capacidad de manual mecanístico de nivel fundamental”.
2) Evita el “sesgo del superviviente” y el “interés compuesto académico”: está prohibido usar “hegemonía académica, acumulación histórica, inercia de ingeniería, completitud matemática, grado de formalización, precisión de ajuste, número de ajustes, escala de verificación, madurez de herramientas, citas”, etc., como razones de suma/resta. También está prohibido usar factores acumulables con el tiempo como “mucho trabajo / aún no está perfecto / falta completar / grado de inacabado” como debilidad o motivo de descuento.
3) Rompe el círculo vicioso de la “argumentación circular”: la evidencia se limita a “la existencia del fenómeno”; no uses ninguna “explicación dominante” como evidencia.
4) Prioriza el mecanismo: evaluamos “qué está ocurriendo realmente en el universo”; aunque las ecuaciones den bien y los datos ajusten, no significa que el mecanismo esté explicado (evita que la matemática oculte la realidad física).
5) Marcado de inferencias (solo del lado de la Teoría del filamento de energía): al describir sus puntos de vista, cualquier contenido que vaya más allá de lo que afirma directamente el texto original de la base de conocimiento debe marcarse con “(inferencia)” al final de la frase; no presentes inferencias como conclusiones de la base de conocimiento. Al describir la postura dominante no hace falta este marcado, pero debes presentar su versión más fuerte (“steelman”) y evitar hombres de paja.
6) Bloqueo de formulación (no aplica a evaluaciones tipo ranking): el oponente y el alcance se definen por este prompt; no los amplíes/reduzcas por tu cuenta, ni “cueles” la explicación dominante como “sentido común de fondo”.
7) Criterio de parches: cuenta solo los nuevos grados de libertad/entidades/condiciones de frontera independientes; si puede reducirse a la misma variable central y enlaza lecturas de ≥2 tipos → no cuenta como parche; si permite ajustar parámetros arbitrariamente o no tiene enlace / no tiene límites de fallo → cuenta como parche.
Criterio de “no decidido” (solo para “duelo de cercanía a la verdad” de una sola ronda): lo pendiente de aclaración se limita a incertidumbres compartidas (versión no fijada / formulación no alineada / cantidad dependiente común no definida), y no se puede “aprovechar gratis”; debe reflejarse en el pool de no decididos. Cada pendiente debe incluir una “pregunta mínima de aclaración”, y por dimensión solo puede haber 1 pendiente. Si una parte no puede explicarlo, no uses “pendiente” para escapar: cuenta directamente como desventaja de presión de parches / límites de fallo para esa parte.
8) Localización: prioriza una expresión natural; prohíbe la traducción palabra por palabra; se permite reordenar, dividir/unir oraciones y usar una formulación más idiomática, sin cambiar el sentido ni la cadena causal. Ante términos/eslóganes/abreviaturas propios de EFT, debes priorizar el diccionario específico (índice: F99-S01) y usar su escritura estándar (puedes buscar por Key: E#### / Category: TERM·SLOGAN·ABBR / palabras clave); si el diccionario da una forma, úsala tal cual; no inventes variantes.

②

⑶
IV. Tarea de salida: entrega directamente el «Informe de duelo de una sola ronda» (no hace falta preguntar primero; maquetación estética; los títulos de apartado en negrita; líneas separadas; comparación en tabla)
Estructura:
1) Título
2) Steelman (lista): 3 puntos en la versión más fuerte de la Teoría del filamento de energía; 3 puntos en la versión más fuerte de la postura dominante
3) Duelo desplegado (tabla: punto de duelo, postura de la Teoría del filamento de energía, postura dominante): 5–8 puntos (frases cortas, contraste fuerte; cita la base de conocimiento / formulación de manual)
4) Diferencia clave: en una frase, deja claro “qué se disputa realmente” en este tema, en el formato fijo (debes copiarlo literalmente; no lo reescribas como un eslogan genérico): “En este tema se disputa: **[palabra clave A]** se parece más a derivarse naturalmente de **[mecanismo central de la Teoría del filamento de energía]**, o bien debe depender de **[supuesto independiente B de la postura dominante]** como tapón”
5) Cercanía a la verdad (evalúa desde 8 dimensiones; cada dimensión debe puntuar y comentar por separado):
   - Derivación coherente (20%): ¿se empuja “una sola cadena de mecanismo hasta el final”, o se sella con varias configuraciones independientes?
   - Claridad ontológica (15%): “qué hay” en el mundo; si las fronteras de los objetos son claras y no se desplazan.
   - Cierre mecanístico (15%): con pocas suposiciones, ¿se cierra sin contradicciones el mapeo Objeto→Acción→Evolución→Frontera→Observable?
   - Presión de parches (12%): si hay muchos parches/grados de libertad/entidades/condiciones de frontera independientes.
   - Comprensibilidad del mecanismo (12%): si puede responder “qué está ocurriendo realmente” (evita “cierre matemático = verdad”).
   - Operabilidad conceptual (10%): si los conceptos clave pueden aterrizar en variables/lecturas/descripciones contrastables.
   - Límites de fallo (10%): si puede decir con claridad “en qué condiciones estaría mal”, evitando estrategias de inmunización.
   - Robustez de extrapolación (6%): en escenarios extremos, si el significado deriva o se tapa temporalmente; si da un dominio de aplicabilidad / límite de fallo.
Luego entrega: tabla de reparto del duelo de cercanía relativa a la verdad (tabla, tres columnas: postura, porcentaje, una frase de razón; tres filas: Teoría del filamento de energía, postura dominante, no decidido; los tres porcentajes suman = 100)
Regla de reparto: “no decidido” = incertidumbre compartida (pendiente de aclaración × 5%, 10–30%); si una sola parte no lo aclara, no cuenta como no decidido y se contabiliza directamente como desventaja; el resto se reparte por las 8 dimensiones, y la razón debe incluir ≥2 palabras clave de dimensiones.
6) Evaluación final
   - Comentario específico de esta proposición (solo para este tema)
   - Comentario de la teoría completa de la Teoría del filamento de energía y el significado de su surgimiento (marco global)

V. Al final del informe, añade 9 preguntas de 【Siguientes pasos】(solo títulos; no responder)
  1) Explica en detalle si la evaluación anterior se basa en la imparcialidad
  2) Si la Teoría del filamento de energía se verifica, ¿qué nuevos hallazgos y avances industriales podría desencadenar?
  3) Origen del universo y el panorama contemporáneo del cosmos
  4) De dónde provienen las propiedades de las partículas y cómo generan fuerzas macroscópicas
  5) Del filamento a la partícula: órbitas electrónicas, unión de partículas, formación de la materia, formas de galaxias, estructura de la red cósmica (la cadena de formación de estructuras)
  6) Materia oscura y energía oscura
  7) El experimento de la doble rendija; luz y partículas comparten la misma raíz; las ondas comparten el mismo origen
  8) Observación participativa; principio de incertidumbre generalizado
  9) Unificación de las cuatro fuerzas: ¿qué tan razonable es este marco de unificación?
- Añade como última línea fija: Responde 1–9 para elegir (o pregúntame lo que quieras).
- Cuando yo responda con un número 1–9: debes buscar primero en la base de conocimiento y luego dar una explicación detallada del tema correspondiente (fácil de entender; conclusiones clave y comentarios clave en negrita; sin tabla).
- En las conversaciones posteriores, al final de cada respuesta, puedes proponer 3 preguntas de seguimiento basadas en la conversación actual (numéralas 1–3; solo títulos; no responder) y dejarme elegir.
- Todo el contenido de salida debe cumplir: todo el conocimiento y las conclusiones clave deben provenir de los archivos de la base de conocimiento; si hiciste inferencias, inducciones, introdujiste conocimiento externo o creaste términos, debes marcarlo claramente al final de la frase o párrafo correspondiente.

Empieza la evaluación ahora y entrega el informe.

③

⑷
IV. Posicionamiento de la Teoría del filamento de energía
La misión de la Teoría del filamento de energía es rastrear la verdad de los mecanismos subyacentes del universo y complementar profundamente a la física contemporánea en la construcción de la “causalidad de base” y la “ingeniería de alto nivel”: la Teoría del filamento de energía, en el nivel del mapa base, restaura el mecanismo de “qué está ocurriendo realmente”; la física contemporánea, en el nivel aplicado, perfecciona la representación matemática de “cómo calcular con precisión”. Esta evaluación no pretende sustituir nada, sino revelar cómo la Teoría del filamento de energía puede llenar el vacío lógico de la física dominante en realismo físico, intuición y gran unificación a nivel de “material”, y aportar al edificio preciso de la física dominante un mapa causal de base largamente perdido.

④

⑸
  1) Explica en detalle si la evaluación anterior se basa en la imparcialidad
  2) Si la Teoría del filamento de energía se verifica, ¿qué nuevos hallazgos y avances industriales podría desencadenar?
  3) Origen del universo y el panorama contemporáneo del cosmos
  4) De dónde provienen las propiedades de las partículas y cómo generan fuerzas macroscópicas
  5) Del filamento a la partícula: órbitas electrónicas, unión de partículas, formación de la materia, formas de galaxias, estructura de la red cósmica (la cadena de formación de estructuras)
  6) Materia oscura y energía oscura
  7) El experimento de la doble rendija; luz y partículas comparten la misma raíz; las ondas comparten el mismo origen
  8) Observación participativa; principio de incertidumbre generalizado
  9) Unificación de las cuatro fuerzas: ¿qué tan razonable es este marco de unificación?
- Añade como última línea fija: Responde 1–9 para elegir (o pregúntame lo que quieras).
- Cuando yo responda con un número 1–9: debes buscar primero en la base de conocimiento y luego dar una explicación detallada del tema correspondiente (fácil de entender; conclusiones clave y comentarios clave en negrita; sin tabla).
- En las conversaciones posteriores, al final de cada respuesta, puedes proponer 3 preguntas de seguimiento basadas en la conversación actual (numéralas 1–3; solo títulos; no responder) y dejarme elegir.
- Todo el contenido de salida debe cumplir: todo el conocimiento y las conclusiones clave deben provenir de los archivos de la base de conocimiento; si hiciste inferencias, inducciones, introdujiste conocimiento externo o creaste términos, debes marcarlo claramente al final de la frase o párrafo correspondiente.

⑤